Architectural ambulance – 2003

В Харькове с 10 по 19 октября состоялся международный проектный семинар «Architeсtural ambulance». В нем приняли участие представители восьми стран.

Харьков, которому в следующем году исполнится 350 лет, возник на южных рубежах Московского государства как один из городов-крепостей. Московское правительство, пристально следившее за строительством оборонительных сооружений и финансировавшее эти работы в украинных городах, в остальном тяготы по обустройству жизни в них перекладывало на плечи поселенцев. Подавляющее большинство населения Слобожанщины составляли выходцы из Поднепровья, Полесья, Подолья, Волыни. Малороссийская колонизация Слободской Украины носила вольный свободный характер и требовала большой самостоятельности, самодеятельности и энергии от переселенцев, за которыми Москва признавала право сохранять свои «старочеркасские обычности», традиции, жизненный уклад. Основные особенности слобожанского менталитета закладывались именно в этот период.

Харьков внутренне очень свободный и амбициозный город. Здесь рождаются идеи, и удачно приживается все новое и прогрессивное. Харьков всегда использовал те возможности роста и развития, которые ему предоставлялись, а при отсутствии таковых харьковчане сами их инициировали. Сегодня Харьков с его полуторамиллионным населением – второй по величине после столицы город на Украине. Это крупнейший интеллектуальный и образовательный центр Украины: здесь на каждую тысячу горожан приходится 140 студентов, больше чем в любом другом городе-миллионнике.

За последние 12 лет в Украине радикально изменились государственное, политическое устройство и экономическая система. Меняется облик городов, стиль жизни горожан и символы городской культуры. Меняются проблемы, которые кажутся самыми насущными и неотложными в развитии города. Должны менять и средства, которыми решаются эти проблемы. В то же время, административные решения и архитектурное мышление тяготеют к старым советским стереотипам.

В Харькове относительное затишье в городском строительстве сменилось предощущением строительного бума. Немногие примеры строительной активности последних лет часто демонстрировали некорректность отдельных участников этого процесса к другим участникам или к городу в целом. Пришло понимание, что игра по старым правилам невозможна, а без правил губительна для города, что необходимы новые подходы к решению городских проблем в области архитектуры и строительства. И чуть более года назад родилась идея проведения проектного семинара, аналогов которого еще не было на территории всего постсоветского пространства. Активная подготовка к семинару велась в течение трех месяцев.

Для меня этот семинар – прежде всего личное мероприятие, которое я пропускаю через себя. Немалых усилий нам стоило все это организовать, не устав в середине пути. Соблазнов было много, была масса работы, было лето. Но, тем не менее, все случилось, и это здорово!

Роль семинара не проектная, а социальная и профессиональная. Мы должны определить подходы к городской среде, подходы к историческим кварталам и очень сильно раскачать мышление профессионалов. А основные профессионалы Харькова участвуют в семинаре, во всяком случае, основные из тех, с чьим мнением я хотел бы считаться и, которые действительно должны влиять на город.

- У нас в Голландии очень много правил застройки, и голландские архитекторы думают о том, как бы их обойти. А тут нет правил вообще. И на семинаре занимаются тем, что создают эти правила. И это странно: у нас множество правил – мы их обходим. Здесь их нет – их создают. Странно и интересно!

Интересно. Архитекторы придумывают правила, которые их же и закрепостят. Мы устали работать без правил. Правила игры? Да. Все сводится к тому, что мы начинаем придумывать правила, зонинговые ограничения, которые обязательно должны присутствовать в кварталах исторического центра города.

Инициаторами и организаторами семинара выступили, прежде всего, молодые и активно проектирующие архитекторы, их поддержали наиболее ответственные представители городского сообщества:

Председателем организационного комитета был Олег Дроздов, главный архитектор проектного бюро «Атриум», руководителем семинара – Александр Буряк (Украина, Харьков), заведующий кафедрой Основ архитектуры Харьковского государственного технического университета строительства и архитектуры (ХГТУСА). Обязанности консультанта выполняла Екатерина Черкасова (Украина, Харьков), заведующая кафедрой реконструкции и реставрации архитектурных объектов ХГТУСА.

- Барт Голдхоорн (Нидерланды, Амстердам) – главный редактор журнала «Проект Россия»;

Для достижения нового уровня понимания городских проблем решено было привлечь профессиональных, проектирующих архитекторов из разных стран. Были приглашены победители Европана. Европан – серия ежегодных конкурсов, которые проводятся с 1986 года. Учредителями этой системы являются 15 стран Евросоюза. На приглашения откликнулись представители восьми стран: Англии, Швеции, Голландии, США, Финляндии, Польши, России и Украины.

Крайне интересен состав участников семинара, но он мог бы быть еще сложнее. Здесь мы видели представителей голландской архитектурной школы, польской, российской. Различия очевидны. Мы задумывали и хотели видеть на семинаре представителей и других европейских архитектурных школ, например, французской и немецкой. В мире идет переосмысление всего того, что делается в градостроительной сфере, растет интерес к этой тематике. У каждой из архитектурных школ есть свои особенности, и хотелось понять, увидеть воочию, как работают их представители и сравнить со своими методами работы, позиционировать себя относительно европейцев.

Владимир Колесников (Украина, Харьков) – Это интереснейшее событие в городе и, я думаю, не только в городе. Здесь собрались все архитекторы, которых я уважаю. Думаю, что организаторы их очень удачно подобрали. Мы же единомышленники. Поэтому мне было бы странно не принимать в этом участие. Я не ошибся: мероприятие оказалось исключительно интересным.

Альберто Фойо (Нью-Йорк, США) – Мне не интересно то, что происходит на Западе, мне интересно то, что происходит у вас. Поэтому я здесь.

Дмитрий Мелентьев (Санкт-Петербург, Россия) – Мне было очень интересно, каким образом проектные семинары проходят здесь. Мне очень интересен город Харьков. Я никогда не был в этом городе, я никогда не был на Украине. Но в подобных мероприятиях участвовал и я, и мой друг и коллега по мастерской. Я в Ливане, а он в Германии. Правда, это было давно – в 1995 году.

Юрий Карцев (Нижний Новгород, Россия) – Мне было интересно пообщаться с коллегами из Харькова. Проблемы у нас похожие и интересно было вместе с таким коллективом решать эти проблемы.

Патрик Мейерс (Роттердам, Голландия) – Хотелось познакомиться с чужой, другой культурой, увидеть незнакомый город, встретиться с другими архитекторами, узнать другие способы и методы работы, которых нет у нас в Голландии.

«Архитектурная Скорая Помощь» в этот раз обратилась к проблемам реконструкции кварталов исторического центра Харькова и стремилась найти подходы к их решению.
В наличии трудноразрешимое противоречие. С одной стороны необходимо сохранить старый центр, его сложившуюся планировочную структуру, расположенные на его территории памятники, многие из которых находятся в плохом состоянии. Охрана историко-культурного наследия особенно актуальна еще и потому, что практика строительства в центре уже нанесла ему значительный урон. Речь идет не только о сносе зданий, ценных в историко-культурном отношении (хотя, к сожалению, имеются и такие случаи), сколько о нарушении исторически сложившихся принципов застройки, традиционных визуальный связей и зрительных перспектив, о строительстве зданий, плохо связанных по своим объемно-пространственным и стилистическими характеристиками с окружающей средой.
Но нельзя забывать, что есть и другая сторона дела. Невозможно отрицать, что старый городской центр плохо приспособлен для условий современной жизни. Неудовлетворительное состояние жилого фонда, ветхого и не отвечающего требованиям времени; плохо развитая социальная инфраструктура; наступление контор и разного рода деловых учреждений на традиционно жилые кварталы; перегруженность транспортом; опасные пересечения транспортных и пешеходных потоков; нехватка автостоянок и гаражей; изношенность подземных инженерных коммуникаций – таков далеко не полный перечень сегодняшних проблем старого центра города.
Кварталы харьковского исторического центра ветхи и больны. Они требуют незамедлительной помощи, а возможно оперативного вмешательства. Объектом такого вмешательства становится не отдельное здание или ансамбль сооружений, а участок городской среды, который рассматривается как целостная и непрерывная городская ткань, имеющая уникальную историко-культурную подоснову. Однако, налицо дефицит проектных идей для преобразования городской ткани в специфических условиях переходного периода.
«Архитектурная Скорая Помощь – 2003» сосредоточилась на главных аспектах современной реконструкции городского квартала. Особый акцент был сделан на специфических архитектурных проблемах, но помимо этого обсуждалась роль квартала в урбанистическом контексте и их социальное функционирование.
Участники работали в пяти характерных кварталах центральной части города, выбранных организационных комитетом и руководителями семинара.

Владимир Колесников (Харьков) – Тема очень актуальная. Я знаю, что сейчас ситуация уже наступает на эти кварталы. В частности, на квартал, в котором я работаю. Я сталкивался с ним в практической деятельности. Я знаю, какие там сложные мозаичные владения собственностью. Как все потенциальные инвесторы не могут договориться. Как они готовы делать что-то свое мелкое и в результате недостойное этого участка. Их необходимо поставить в жесткие рамки зонинга этого участка, определяющего правила игры на этой территории. Это избавит нас, архитекторов, от необходимости обслуживать чьи-то мелкие интересы и позволит работать на городскую среду, на город в целом.

Светлана Соломонова (Бирмингем, Англия) – Мое присутствие на семинаре объясняется его темой, которая перекликается с тем, чем я занимаюсь в настоящее время в Англии. Я поняла, что у меня есть определенные наработки в моей жизни в Англии, я могу их использовать, когда приеду сюда. Тем более, что то состояние, в котором Харьков сейчас находится, что происходит в нем – интересный и сложный момент в его развитии. Город с одной стороны рассыпается, а с другой, появляются какие-то возможности капиталовложений и улучшения городской среды. И эти процессы очень важно направлять в правильное русло.

Алексей Каменюк (Нижний Новгород, Россия) – На самом деле очень интересная тема. Архитектору не так часто удается в свободной ситуации, не связанной с обычным режимом работы, поучаствовать в увлекательном и серьезном мероприятии. Мы рисуем концепции на бумаге, но верим, в ближайшем будущем они материализуются. Участвовать в таком процессе на реальном материале такого города как Харьков – это очень интересно.

Ильзе Кастерманс (Роттердам, Голландия) – В нашей стране архитекторы привыкли к более легким задачам и решениям. Мы сметаем старое здание и строим новое, принимая наиболее легкое решение. На этом участке, который нам дан, нужно сохранить дух, получить что-то более творческое.

Проектная работа велась в 10 небольших группах (4-5 человек). Над каждым кварталом работали две параллельные команды. Команды организаторами были сформированы из молодых харьковских архитекторов, работающих в проектных фирмах и активно функционирующих на архитектурном рынке и их иностранных коллег, приехавших для участия в семинаре. Таким образом, команды получились интернациональными, привычные творческие связи были разорваны, единственное, что объединяло участников группы – желание работать на конкретном участке, в отдельном квартале.

Мачей Малешка (Польша, Познань)
– Когда мы приехали на семинар, нам сказали, что мы будем участвовать в невероятном эксперименте. Мы будем работать в группах, где собраны самые разные люди, представители разных стран. И с самого начала мы предвидели, что это может стать огромной проблемой. Так и произошло. Потому что, в короткое время, решая сложные задачи, можно их решать продуктивно, только работая в команде единомышленников, которая говорит на одном языке, не только международном, но и профессиональном. Так же проблемой стало различие возрастного состава групп. Чем больше разница в возрасте участников группы, тем меньше возможность найти язык взаимопонимания и нормально выполнять поставленную задачу.
Поначалу все казалось очень простым. Дом, площадь, улица, квартал. Было понятно, о чем говорить. И не требовало особого перевода. По нарастанию сложности решаемых задач начали возникать проблемы языковые и это не только в плане польский — русский, но и в профессиональном плане. Потому что разные школы, разное понимание, разные представления, их очень трудно в короткое время связать между собой и прийти к взаимопониманию. Непонимание существует на разном уровне. Непонимание языковое, непонимание культурное. Многие вещи должны были быть пережиты в другой культуре, в другом образе жизни для того, чтобы их осознать здесь на этой территории. Самое главное это несовпадение опыта. Одна из серьезных проблем непонимания друг друга — это нестыковка опыта практических архитекторов и концептуалистов. Трудно в этом случае найти общее решение. Как правило, кто-то побеждает.

Стефан Байер (Познань, Польша)
– На 80 процентов согласен с тем, что говорил Мачей. Это серьезная проблема, когда очень разные люди с разными национальными школами и подходами собираются в одной рабочей команде. Проблема взаимопонимания — проблема номер один, особенно в такой короткий срок. И, наверное, более результативной была работа уже готовых национальных команд единомышленников.
Что касается разного возраста участников, я не вижу в этом особой проблемы, так как и в национальной команде тоже могут быть разные по возрасту люди, но тогда значительно легче найти общий язык.

Светлана Соломонова (Бирмингем, Англия)
– Формирование рабочих групп из представителей разных стран — это положительный момент. Конечно, это добавляет какие-то сложности в коммуникации. Да, мы говорим на разных языках, и у нас 50 процентов времени занимает обсуждение того, с чем в принципе все согласны. Но если бы это не было сделано, вся эта работа превратилась бы в конкурс между голландцами, украинцами, русскими, поляками, не произошло бы никакого обучения и обмена опытом. Обмен знаниями не получился бы. А мы здесь для того, чтобы учиться и создавать что-то новое!

Елена Бейкерсон (Даларк, Швеция)
– В каждой группе 4-5 человек, обладающих совершенно разным опытом, обусловленным тем, в какой стране он вырос и получил образование и проектные навыки. Мы абсолютно разные. Мне кажется, что объединение таких разных людей, особенно, если они могут хорошо коммуницировать, дает наилучший результат.

Ильзе Кастерманс (Голландия, Роттердам) – Работать в интернациональной команде интересно тем, что нас объединяет общее дело. Хотя у нас разные культуры и разные методы работы, и языковая коммуникация затруднена, тем не менее, очень интересно посмотреть на то, что получится. Я думаю, что с помощью карандаша у нас получается общаться наилучшим образом.

Альберто Фойо (США, Нью-Йорк)
– То, что команда интернациональная, это не трудность. Потому что архитектура – это язык общения. Не было бы легче, если бы все архитекторы говорили на одном языке.

Владимир Колесников (Украина, Харьков)
– Я считаю, что человека нельзя надолго оставлять в комфортных условиях. И такая сложность общения, сложность контакта не только языкового, но и культурного и образовательного, обусловленного разным уровнем образования, сильно инициирует человека к пересмотру собственных взглядов, к обучению, которым на самом деле все должны заниматься всю жизнь.

Основные события на семинаре начались после визита в мэрию Харькова. Городской голова благословил участников. После чего они впервые познакомились с кварталами предлагаемой реконструкции и получили возможность определиться с выбором участка работы. В этот же день состоялось официальное открытие семинара, на котором участников приветствовал председатель оргкомитета Олег Дроздов, состоялось представление участников, были оговорены цели, задачи и организация этого мероприятия. Были представлены кварталы реконструкции.
На следующий день после ряда установочных докладов, руководителей и кураторов семинара были сформированы проектные группы и семинар вошел в рабочее русло.
Начальный этап работы — выезд на участки, целевая установка и анализ ситуации был освещен в докладах групп на общем заседании, длившемся около восьми часов. Ропот участников по поводу того, что обсуждения и разговоры съедают время, которое хотелось бы потратить собственно на проектирование, был пресечен. Ему была противопоставлена жесткая позиция руководителей, требующих соблюдать процедуру, выдерживать регламент, что, по их мнению, и снимает эту проблему. Но как выяснилось позже, это была временная победа руководителей. Потому, что уже во второй половине разрыхленный действиями оргкомитета по формированию команд, архитектурный субстрат превратился в монолит и отстоял приоритет процесса проектирования над рефлексией и с наслаждением этому процессу отдался. В результате было получено не десять проектных концепций, как ожидалось, а несколько больше. В некоторых командах не удалось достичь творческого консенсуса, и отдельные участники не смогли отказать себе в удовольствии предъявить собственные взгляды и позицию.
В рамках семинара помимо работы участников в интернациональных группах, проходили заседания тематических секций, панельные дискуссии, круглые дискуссионные столы, доклады участников, представляющих различные национальные делегации, презентации спонсоров. Культурная программа, подготовленная оргкомитетом, также была реализована в полном объеме. Семинар был перенасыщен событиями, эмоциями и информацией. Что требовало невероятного напряжения ото всех, погруженных в эти обстоятельства, и привело в итоге к невероятной усталости в конце, которая необъяснимым образом переросла в эйфорию, которую испытывали все участники семинара. Проектные материалы по каждому участку реконструкции включили: кредо проекта, сформулированное авторами, зонинговые рекомендации по кварталу, проектная концепция или концепции.
Проектные концепции демонстрировали широкий спектр подходов к проблемам реконструкции от охранительных до радикальных. Разнообразие подходов и концепций оправдывала не достаточную основательность проработок, которую сложно было обеспечить за столь короткий срок — 5 рабочих дней.
Итоговые проектные материалы авторами были представлены местным органам власти и городской общественности. Это презентация стала достойным завершением международного проектного семинара.

ЕКАТЕРИНА ЧЕРКАСОВА (УКРАИНА, ХАРЬКОВ)
Уникальность ситуации проектирования состоит в том, что в условиях практического отсутствия регулятивной политики по застройке центральных исторических районов города Харькова, в работе проектных групп учет исторического контекста среды был нормативной частью проектирования. Это выражалось в учете территорий памятников архитектуры и ценной застройки, максимально возможном сохранении традиционной и рядовой застройки кварталов. Не во всех группах это получилось: в известном смысле это была утопическая задача. Давно опубликованы результаты международного конкурса на парк La Wilett в Париже. Жюри было отмечено: ни один из представленных проектов не отвечал задаче максимального учета исторического контекста среды. Выбор квартала для эксперимента по реконструкции городского квартала определялся наличием характерного для разных исторических районов города предельных ситуаций — разнообразию исторического контекста среды, спровоцировавших проектирование разных типов городских объектов — от жилого городского особняка в условиях проектирования на Журавлевских склонах (квартал 5А,5Б) до полифункциональных объектов в историческом центре города, насыщенном общественными функциями усложненными тяжелейшей транспортной ситуацией центра города Харькова (3А, 3Б).
Отношение к нашему наследию со стороны иностранных участников дает повод еще раз подчеркнуть, что мы сами должны проектировать городские кварталы, нам они ближе для понимания.
Отсутствие кадастровых планов в ситуации проектирования усложнило задачу проектирования с одной стороны и упростило с другой — появилось понимание в учете исторической морфологии и структуры квартала — качеств по сохранению сложившихся пространственных связей. Но кажется, наиболее внимательные к ситуации архитекторы делают это интуитивно.
Наиболее активно на процесс проектирования оказала река (1А, 1Б) “сильный” элемент образа города. Она сразу же определила урбанистическую составляющую реконструкции кварталов, изменившую привычную для реставрационного подхода оценку качества городского пространства. Оказалось, что это и есть — наиболее активная зона реконструкции, требующая внимательной проработки всех проектных оснований.
Ввиду отсутствия заказчика как персонажа проектирования вопросы социальной адаптации исторического архитектурного наследия рассматривались в контексте целевой функции квартала. Программа сохранения архитектурного наследия города практически в каждой проектной группе рассматривалась как специфическая задача, требующая особого подхода.
Обмен опытом в свободном общении был очень полезен, поскольку позволил утвердиться во мнении, что “каждому городу свой нрав и права”. И если мы хотим оставить будущим поколениям собственное лицо города, нужно не только желать, но и предпринимать усилия для максимального сохранения сложной как природное разнообразие городской ткани.